2.03 Minoría y esfuerzo

Bitácora de la décima sesión
Texto revisado: José Ortega y Gasset, La rebelión de las masas

Bitácora versión de Mauricio Prado

En la clase del viernes 2 de marzo analizamos y discutimos el texto de José Ortega y Gasset llamado La rebelión de las masas. Cuando inició la sesión de preguntas, nos dimos cuenta que en realidad todas las preguntas iban en el mismo sentido: no entendíamos por qué Ortega y Gasset defendía una sociedad aristocrática y repudiaba a las masas, cuando la mayoría de nosotros hasta lo veíamos como una virtud de los tiempos modernos.

Una vez terminada la sesión de preguntas el profesor empezó a desarrollar el tema, comenzando con la constatación del hombre masa, después con explicar cuál era el problema con el hombre masa y terminar explicando las consecuencias de las sociedades masa.

Durante los años 30 (que fue cuando se publicó el libro) hubo un aumento demográfico importante, donde se concentraban las masas en los espacios públicos, hubo una importante migración del campo a las ciudades. El profesor también nos menciona que el número de «esnob» (sine nobilitate) creció de manera significativa. Esnob significa que no tiene ningún parentesco con la nobleza o aristocracia. Así el número de esnob fue tan grande que hacer la clasificación y distinción ya carecía de sentido, porque la inmensa mayoría era esnob. Pero las masas superaron a los nobles también en su presencia pública.

Que la inmensa mayoría de la población sea masa, trae una serie de consecuencias que el autor señala. Entre estas consecuencias se encuentra el hecho de la simplificación del lenguaje, ya que las masas no hablan la lengua refinada, sino que tienen una versión “vulgar” de ésta, a la cual los intelectuales y aristócratas se tienen que rebajar si quieren ser entendidos. Esto trae como consecuencia que el lenguaje se simplifique y se vuelva pobre. Esta simplificación también incluye las expresiones culturales, porque si antes había beneficios culturales eran privilegio exclusivo de las aristocracias. Ahora las masas también tienen acceso a estas expresiones culturales, y para que tengan acceso a éstas es necesario que se simplifiquen de igual forma. Y lo más problemático es que también se homogeniza el proyecto de vida, esto es, que ya no se tiene que aspirar a ser mejor cuando se puede conformar con “tener una vida normal”, una vida promedio. Esta homogenización del proyecto de vida hace que no se aspire a mejorar, que no se alcance un ideal y se quede en la medianía.

También hay otros dos problemas importantes con esta masificación. Uno de ellos es la técnica. Antes el mundo solía ser un lugar hostil, en cambio ahora ya está completamente dominado, esto hace que el hombre-masa sea un niño mimado y por ende, un ingrato. No agradece los beneficios de los que ahora goza (tales como baños privados), que antes sólo pertenecían a las clases aristocráticas. Este hombre-masa como niño mimado cree que todas sus comodidades de las que goza son naturales; da por sentado que ahí deben estar y no toma en cuenta que requirieron un esfuerzo por parte de las minorías.

Existe una distinción entre el aristócrata heredado y el aristócrata actual. El aristócrata actual es aquel que tiene que hacer un esfuerzo para alcanzar su posición, es aquel que tiene que luchar por ascender a la aristocracia. En cambio, el aristócrata heredado es aquel que no ha hecho ningún esfuerzo por conseguir lo que tiene, todo se le ha dado por simple herencia, este es el caso del hombre-masa. Por eso es que también decimos que el hombre-masa es un parásito, porque vive de la herencia que ha recibido de alguien más, mientras no valora el esfuerzo que llevó.

Y esto es lo verdaderamente problemático del hombre-masa, que no se pone un ideal, no aspira a mejorar porque todo le ha sido dado y sólo extiende la mano para que ver qué puede recibir. Son las minorías las que buscan mejorar y lo consiguen, y son las masas quienes reciben los beneficios de las minorías sin hacer nada. Sólo mediante el esfuerzo y la disciplina es que se puede mejorar. Las masas no son disciplinadas (disciplina como en lo que se empeña la existencia) y no hacen esfuerzo alguno, mientras gozan de todos los beneficios. Lo peligroso del hombre-masa es que no aspira a mejorar, no tiene un ideal que alcanzar, no se compromete con nada, no tiene disciplina, no hace esfuerzo alguno por ningún fin, es por eso que las aristocracias son necesarias.

---

[Añadido 28.05.12]

Versión de Anaid Mora


En clase el profesor desarrolló tres puntos:

1) Constatación del hombre masa
2) Análisis de las raíces del problema de la aristocracia y las masas
3) Consecuencias de la sociedad de masas.

1) Constatación del hombre masa

Antes había dos clases de personas, quienes tenían algún título nobiliario y quienes no lo tenían que eran conocidos como “snobs”. Esta palabra deriva de una simplificación de la expresión latina sine nobilitate, que significa sin título nobiliario.
Los snobs empiezan a salir de sus casas después de estar escondidos por vergüenza y/o discriminación. Por esta razón, el término se vuelve inútil, pues el número de snobs se multiplica. Es por eso que pasan de ser snobs a ser hombres masa.
Una consecuencia de la masificación es la simplificación gramatical, pues el latín que se hablaba internacionalmente a inicios de nuestra Era con la masificación se haría pobre, ya que se buscaba comunicarse con menos palabras. Es decir, se haría un latín vulgar. Otra consecuencia de la existencia del hombre masa será la sobresimplificación de la cultura y el arte.

2) Análisis de la raíz del problema de la aristocracia y las masas

El problema de la masificación es que supuestamente las masas obtienen mayor libertad al tener acceso a un “mayor nivel”, es decir, la mayoría –las masas– pueden ir adquiriendo los poderes de la minoría –la aristocracia–.
Pero, dicha libertad no es lo mismo que el libre arbitrio. Dicha libertad depende del carácter que desarrolle la masa, es decir se analiza dicho carácter para que después los de mayor nivel que tienen acceso a un refinamiento, adquieran el poder de las masas. En pocas palabras la minoría adquiere los poderes de la mayoría y le hacen creer que las masas están tomando las riendas de su destino.

Existen dos problemas de la sobresimplificación:

Técnica. Supuestamente, no existe un impedimento para desarrollar nuestra imaginación porque la técnica es avanzada, o sea, que ahora hay un poder ilimitado. Esto hace creer que el pasado fue difícil, pues ahora tenemos una forma más fácil de sobrevivir. Es por esto que las masas son como un niño mimado, pues son “ingratos” y tiene la posibilidad de expandir sus conocimientos.

Democracia liberal. Al hombre masa también se le puede comparar con un señorito satisfecho, que es aquél que se comporta caprichosamente dentro y fuera de casa.
Para entender la democracia liberal, primero hay que mencionar que no es lo mismo la aristocracia adquirida que la aristocracia heredada, pues en la adquirida primero se hizo un esfuerzo por obtenerla, mientras que en la heredada sólo se obtiene ser miembro de la familia de quien lo adquirió. La democracia es una expresión de aristócratas heredados, por lo tanto es el producto del esfuerzo de alguien más. En pocas palabras: el hombre masa es un parásito porque vive de los esfuerzos que ya se hicieron en el pasado y no se siguen haciendo.

3) Consecuencias de la sociedad de masas

Las masas no tienen ideas, porque tener ideas requiere de un compromiso con la verdad y en las masas no existe tal compromiso. Las ideas siempre surgen de las minorías, porque tienen este compromiso faltante en las masas y también tienen disciplina, es decir empeñan su existencia por algo, y ese algo es la concepción de ideas. Por eso, entre lo que son y lo que pueden ser todavía no hay excelencia.
En las masas no hay comparación con los demás para conseguir ser excelentes, ni hay comparación con nosotros mismos. Esto es porque las masas no tienen ganas de ser mejores, no hacen un esfuerzo por conseguir más, no tienen disciplina, y tampoco tienen ascetismo. Todas estas cosas sí están presentes en la aristocracia. Es por eso que las masas son maleables y pueden ser sometidas por los aristócratas.